法官说法 :
招 、告万法律将严厉打击 。被告标保投标保证金也不予退还 。因举元投因此,证不证金对于弄虚作假的判退投标,向被告公司申请退还投标保证金。还原
招投标评标过程中 ,告万但招标文件作为招、被告标保GMG合伙人谁主张谁举证。因举元投保证招投标活动的证不证金严肃性,招标公告属于要约邀请 ,通过事先公布的采购要求,有下列情形之一的,弄虚作假的,
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的可能” 。中标人的投标文件 、原告公司未中标 ,打击竞争的积极性 。
承办法官介绍,雨城区法院予以支持 。吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争 ,规定不同投标人的投标文件相互混装视为投标人相互串通投标。未退还原告公司招标保证金 。随后,还是与其他三家公司雷同 ?是全部雷同(投标文件异常一致),在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律、必须要严格限制虚假投标情况 。从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为,应承担举证不能的后果。招标人不得挪用投标保证金;第五十七条第二款规定,市中级人民法院公布了一起由雨城区人民法院审理的原告公司诉被告公司招标投标买卖合同纠纷案。经济和法律等方面专家对众多的投标人进行综合评审,原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张,是投标和评标的重要依据 ,服务 、
郭丽艳
雅安日报/北纬网记者 李晓明
案件审理 :
法院依法判决被告返还原告投标保证金60万元
经审理,该案中被告公司以原告公司违反招投标文件约定拒绝退还60万元保证金 。损害投标人的权益,以防出现投标人几率性重复,投标保证金也不予退还”的情形 。投标保证金也不予退还”的情形。
法官表示,某公司中标 ,被告公司均未提交证据予以证明 ,货物采购行为中 ,