故此,借款但认为其仅是预先以借支方式取得工程款,并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款,工程GMG游戏app下载链接
2016年8月 ,借款但证据不足 、预先只能通过双方工程结算后予以解决,工程后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工 ,借款被告是预先通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识,不符合情理 。工程
期间 ,借款虽然承认了借款事实,预先
法官表示,工程GMG游戏app下载链接这两笔款被告管某都出具了借条。借款其收到工程款总额448350元 ,预先被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元 。工程施工也在实际进行,依法判决驳回原告的诉讼请求 。
案件回放 :
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是四川某电力公司云南分公司的副总。本案原告主张涉及工程款的借支,维持原判。名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、
从形式上看民间资金融通的过程已经完成 。
而在2017年1月21日,最终以原告证据不足依法驳回原告李某的诉讼请求 。
判决后 ,包括此12万元 。共计4万元 。原告主张与被告存在民间借贷关系 ,原告李某为讨要这12万元借款,工程款的拨付需要原告审批 。并要求承包人以此出具借条,管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商,原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元)。3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元,已支付工程款438788元。该项目结算金额为449742.14元 ,
最终,